X


TT Mỹ Trump viết lời ủng hộ người VN biểu tình chống bọn CSVN Đừng sợ bọn qủi dữ



Tuesday 27 June 2017

CHIẾN THẮNG TỪ SẮC LỆNH DI DÂN CỦA TRUMP BUỘC CÁC PHƯƠNG TIỆN TRUYỀN THÔNG TỰ KIỂM TRA


·         CIA và Truyền Thông Báo Chí Kim Âu
·         George Soros và Băng Đảng Ma Qủy Kim Âu


CHIẾN THẮNG TỪ SẮC LỆNH DI  DÂN CỦA TRUMP BUỘC CÁC PHƯƠNG TIỆN TRUYỀN THÔNG TỰ KIỂM TRA
Chiến thắng từ Sắc lệnh di dân củaTrump buộc các phương tiện truyền thông tự kiểm tra

JONATHAN TURLEY ​​- 06/26/17 15:30 EDT

 

Samuel Johnson đã từng nói, "Khi một người đàn ông biết anh ta bị treo cổ ... tâm trí của anh sẽ có sự tập trung tuyệt vời." Đối với đối thủ của Trump, tâm trí họ rõ ràng tập trung vào khoảng 11 giờ sáng nay, khi Toà án Tối cao Hoa Kỳ phục hồi nhiều những điều khoản trong “travel ban” của Trump thể hiện một sự đảo ngược án lệnh của Toà án Super Claim Court Circuit thứ chín. Mặc dù toà án sẽ nghe được phán quyết toàn diện trong tháng 10 và vẫn có thể ảnh hưởng chính quyền, những quyết định sơ bộ này cung cấp cho chúng ta phản ánh quan điểm, nhận định cơ bản của Tối Cao Pháp Viện.
Đối với những người trong chúng ta từ lâu đã lập luận rằng các cơ quan pháp luật đã hỗ trợ Trump, trật tự đã được phục hồi muộn nhưng không đáng ngạc nhiên. Tuy nhiên, trật tự cung cấp một thời gian nghỉ ngơi ngắn để tự kiểm tra cho cả hai nhà bình luận pháp luật, và thẳng thắn, tòa án. Đôi khi các phân tích xung quanh “lệnh nhập cư” dường như làm giảm bất kỳ giả thuyết nào về tính khách quan và mang tính chất mở rộng đánh vàoTrump.
Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng chính quyền có thể thực thi lệnh nhập cư theo Mục 2 (c), điều này liên quan đến việc đình chỉ nhập cảnh từ sáu quốc gia. Toà án đã ra lệnh cho việc kiểm tra bắt đầu với ngoại lệ là "những người nước ngoài không có bất kỳ mối quan hệ chân thành nào với một người hoặc một thực thể ở Hoa Kỳ".
Tòa án phán quyết rằng "khi nói đến những người tị nạn không có mối liên hệ nào với Hoa Kỳ, vì những lý do chúng tôi đưa ra, thì những lời khuyên cân bằng để ủng hộ sự cần thiết phải củng cố của Chính phủ đối với an ninh của Quốc gia". Loại lưu trú cho thấy rằng, khi quyết định cuối cùng được phán định, đa số tòa án có thể sẽ thực hiện các thay đổi vĩnh viễn và có tính ràng buộc.
Thật vậy, ba thẩm phán - Clarence Thomas, Samuel Alito, và Neil Gorsuch - không muốn bất kỳ hạn chế nào trong việc dỡ bỏ lệnh cấm và phản đối từ phần đó. Để sử dụng khẩu hiệu của Johnson, ngày treo cổ được thiết lập cho tháng mười hạn vắng mặt một sự thay đổi kịch tính trên sân. Điều đó cho chúng ta một chút thời gian để suy ngẫm xem sự tranh cãi này đã tác động như thế nào đến các thể chế cốt lõi của chúng ta.
Trước đây tôi đã viết rằng Trump có vẻ như đã đưa ra những người tồi tệ nhất - những người ủng hộ và đối thủ. Tuy nhiên, các cuộc tấn công vào chữ ký của anh ta thường khiến người ta hoàn thành những khuôn mẫu mà anh ta vẽ, đặc biệt trong số các phóng viên và thẩm phán. Trớ trêu thay, các cuộc tấn công của Trump vào các phương tiện truyền thông như là thành kiến ​​có thể không có được sự thật ngay từ đầu nhưng đúng ngay bây giờ. Các phương tiện truyền thông chính thống đã trở nên thù địch với Trump
Thường có ít điểm khác biệt về một số mạng cáp giữa các máy chủ và khách của họ trong việc tấn công Trump, người đã mang lại nhiều lời chỉ trích này cho chính mình trong các vụ tấn công không được xem xét mà thường xuyên lăng mạ. Tuy nhiên, các phương tiện truyền thông được đào tạo để chống lại cảm xúc cá nhân như vậy và duy trì tính khách quan. Trong suốt phần lớn lịch sử của nó, nó đã làm chính xác rằng ... ngoại trừ Donald Trump .
Ông có vẻ như ngứa ngáy mà các phóng viên và những bình luận ccần phải cào cấu và thẳng thắn đôi khi nó có vẻ như một vài thành phần đang thưởng thức quá nhiều trò hạ lưu  một cách bệnh hoạn. Với các xếp hạng tăng vọt, các chuyên gia về máy chủ và chuyên gia pháp lý tỏ ra ít quan tâm hoặc kiên nhẫn trong các lập luận luật pháp ủng hộ trường hợp của ông, mặc dù chính quyền Obama cũng đã đưa ra các lập luận tương tự trong tòa án.
Các phân tích thù địch (và thường xuyên bị méo mó) trên các phương tiện truyền thông thì khá lúng túng nhưng có thể đoán trước, với xu hướng truyền tải rộng rãi ý kiến. Các mạng đang đấu tranh cho các đối tượng khán giả lớn hơn dựa trên sự bao phủ công thức - cung cấp phân tích echo-chamber phù hợp với sở thích ý tưởng của các loại người xem. Đối với các mạng lưới chống Trump, phân tích pháp lý song song với các phân tích chính trị. Những chương trình truyền hình cáp này mang lại sự rõ ràng cho người xem trong một thế giới không có sắc thái. Tuy nhiên, luật pháp thường đưa ra những bài kiểm tra cân bằng và cân bằng tinh vi. Bằng cách này, người xem đang được đưa ra một khái niệm sai về các vấn đề pháp lý cơ bản trong những tranh cãi này.
Điều gì đã được xem là mối  quan tâm nhiều hơn là tác động của Trump trên tòa án. Trump gây sốc cho cả hai bên bằng những vụ tấn công cá nhân của ông vào các thẩm phán cũng như sự thiếu tôn trọng chung cho tòa án của chúng ta. Đây là những tuyên bố không chính xác và không chính xác của tổng thống. Tuy nhiên, một lần nữa, tòa án dường như ngay lập tức trở thành một khuôn mẫu rất mờ nhạt mà Trump đã vẽ. 
Dĩ nhiên, Nhà Trắng đã đưa ra tòa án một môi trường phong phú mục tiêu trong “trật tự du lịch” đầu tiên, được dự thảo kém, thực hiện kém và không được bảo vệ. Tuy nhiên, các tòa án đã không chỉ tấn công những phần có vấn đề. Trong trường hợp hiện tại luật pháp yêu cầu các tòa án sử dụng dao mổ trong các điều khoản nổi bật, các thẩm phán đã đưa ra một rìu chặt thịt. Họ đã ra ngăn chặn vô hiệu hóa “lệnh trật tự” trong khi hoàn toàn lúng túng trong phân tích, lý giải bài hùng biện chiến dịch của Trump.
Trong vòng hai, các quyết định của tòa án thậm chí còn nhiều vấn đề. Chính quyền Trump đưa những người có khả năng soạn thảo đúng lệnh và bảo vệ nó tốt. Nó đã giải quyết các sai sót rõ ràng theo thứ tự ban đầu như không miễn các chủ thẻ xanh. Nó không tạo ra sự khác biệt. Tòa án ở Hawaii thậm chí đã phủ nhận khả năng của chính quyền để nghiên cứu và làm việc để cải thiện thủ tục kiểm tra tại các quốc gia có nguy cơ cao (một phần của lệnh sau đó đã đảo ngược trong vòng thứ chín).
Trong các vòng thứ tư và thứ chín, các thẩm phán đã trải qua những cải tiến rõ ràng và lại dựa vào ý kiến ​​và tweet của Trump. Có vẻ như các “tweet” giật gân quan trọng hơn các tiền lệ lâu dài hoặc các tuyên bố chính thức từ chính quyền.Mức độ tin tưởng vào các tuyên bố chiến dịch của tòa án là sai theo quan điểm của tôi, như tôi đã nhắc lại nhiều lần. Kỷ lục này có những phát biểu mâu thuẫn nhau từ Trump và các cộng sự của ông ta nhưng các toà án dường như chỉ trích anh đào, dựa vào những người đã hoàn thành câu chuyện của họ và bỏ qua những người không làm vậy. Việc phân tích thứ tự nên được chuyển sang phần lớn trên mặt của tài liệu. Mặc dù các tuyên bố chính trị có thể liên quan đến phân tích (đặc biệt là trong các lĩnh vực như phân biệt chủng tộc), tòa án luôn giảm thiểu sự tin cậy như vậy đối với việc phân tích văn bản khách quan hơn.
Một chuỗi dài các vụ án theo quyết định của Kleindienst v. Mandel theo cách tiếp cận này. Trong trường hợp đó, tòa đã bác bỏ các yêu cầu như vậy về việc từ chối cấp thị thực cho một nhà báo Marxist Bỉ. Nó tuyên bố rằng "khi Nhà cầm quyền thực hiện quyền lực của mình một cách tiêu cực dựa trên lý do chính đáng và chân chính về mặt khuôn khổ, các tòa án sẽ không xem xét việc thực hiện theo ý đó, cũng không kiểm tra bằng cách cân bằng biện pháp của mình đối với các lợi ích sửa đổi lần thứ nhất của những người tìm kiếm thông tin cá nhân với người nộp đơn.



Quyết định của Tòa án tối cao phù hợp với tiền lệ lâu năm này. Đối xử công bằng giữa tòa án và một số nhà bình luận, có lý do đức tin để tranh luận chống lại trật tự du lịch. Thật vậy, ngay từ đầu tôi đã tiên đoán rằng sẽ có những quyết định xung đột trong tòa án. Tuy nhiên, đó là thời kỳ và cơ sở cho những quyết định mà tôi thấy đáng lo ngại Các tòa án đã từng cho Tổng thống Obama trôi qua một cách thận trọng trong lĩnh vực nhập cư dường như dứt khoát phản đối việc xem xét một sắc kệnh tương tự cùng một cách cho Tổng thống Trump. Đối với các nhà bình luận - đã trải ra hàng thập niên đối diện đủ các trường hợp vì bất kỳ lý do nào để ủng hộ quan điểm cho rằng một chính sách liên bang có thể sống hoặc chết bằng cách tweet- độc giả đã thấy họ, thiên kiến, bóp méo hình ảnh của luật pháp hiện hành.
Cuộc xét xử ở Tòa án Tối cao sẽ làm cho việc kiểm tra dẫn tới phủ bác các quyết định của tòa án cấp thấp tăng lên nhiều hơn. Hiện tình đòi hỏi cả tòa án và giới truyền thông nên tập trung tâm trí vào việc mất khách quan trong việc phân tích "lệnh cấm nhập cư". Có vẻ như tả phái không có khả năng tách biệt chính sách khỏi nhân cách trong cuộc tranh cãi này. Đó là một vấn đề nghiêm trọng đối với cả hai loại hình tổ chức xã hội.
Các chấn thương đến và đi. Tuy nhiên, tính toàn vẹn và tính khách quan là những điều mà một khi bị mất thì khó lấy lại được.

Jonathan Turley là Giáo sư Quan hệ công chúng Shapiro tại Đại học George Washington.
Kim Âu phỏng dịch
Ngày 27 tháng 7 năm 2017



__._,_.___

Posted by: Gia Cat <

No comments:

Post a Comment

VC kill in action

Featured post

Donald Trump 2024 presidential campaign

  Donald Trump , the  45th   President of the United States , announced his re-election campaign and candidacy for a non-consecutive second ...

Popular Posts